Рериховское пространство сотрясает очередной скандал. Последние события связанные с издательством “Сфера” не оставили на этот раз никого равнодушным. Рериховское интернетовское пространство активно включилось в обсуждение этой проблемы. Да и вне интернета эта тема не сходит с уст рериховцев, каждый телефонный звонок, случайная встреча, собрание в группах и обществах затрагивают эту ситуацию.

Огорчительнее всего то, что в полемике мы забываем о том, что ужасна и ненормальна ситуация уже тем, что идет подобное обсуждение, что в рериховском движении происходят подобные вещи. Но не заметно для нас самих, нас вовлекают в частности обсуждаемой проблемы, закручивают в водовороте по-разному трактуемых фактов и все в очередной раз превращается в склоку, разборку, скандал. Давайте попробуем не идти на поводу у склочников, постараемся смотреть в корень поднимаемых вопросов, обсудим суть существующих проблем. Именно поэтому, назвав статью “Вокруг “Сферы”, я все же не стану касаться непосредственно этого вопроса. Пусть “Сфера” станет лишь сферой наших размышлений. Мне хотелось бы поставить общие и наиболее важные вопросы и поразмышлять над ними именно с такой точки зрения. Я попытаюсь затронуть спектр тех настроений, мыслей, явлений, которые существуют у нас в движении.

К моему большому сожалению, я повторюсь снова, не получится не затрагивать личность Л.В.Шапошниковой, так как она прочно слита с теми проблемами, что будоражат наше движение. Постараюсь акцентировать внимания на ней, только в той степени необходимости, которая возникает в процессе размышления над происходящими событиями. Мы должны признать, что личность Л.В.Шапошниковой навсегда войдет в историю рериховского движения, так как именно она сама поставила себя в положение, когда все в созданном ею музее и Центре зависит только от нее, ее личность накладывает неизгладимый отпечаток на всю деятельность одного из самых известных рериховских объединений. Она создала организацию, которая стала известна всей стране, известна настолько, что для многих именно МЦР и является синонимом самого рериховского движения. Это ведь налагает определенную ответственность.

Я уверена, что Л.В.Шапошникова ничего не смогла бы сделать, не будь у нее верных приверженцев, людей, которым близка та направляющая внутренняя сила, которая и создает нынешнюю ситуацию в МЦР, порождает те причины, что будоражат сейчас все рериховское движение. Но, затрагивая личность Людмилы Васильевны, меня интересуют, прежде всего, те наши единомышленники, активность которых парализуют распространяемые мифы об истории рериховского движения, мои мысли я направляю тем, кто осознает все наши проблемы, но не видит пока выхода из них. Меня волнует отношение к происходящему таких же рериховцев, как и я. Именно к ним направлены и мысли, и беспокойство, и боль за происходящее.

* * *

Начнем с того, что многие люди, которые не принимают действий МЦР, все же живут теми мифами, что рождены самим МЦР. Часто именно это является защитой самого МЦР от тех, кто составляет то поле рериховского движения, что не желало бы сотрудничать с ним. Именно эти мифы не позволяют им активно полемизировать с этой организацией, заставляют их стремиться к сотрудничеству, переступая даже через некоторые этические преграды. Давайте попробуем рассмотреть их. Давайте при этом опираться только на здравый смысл, ведь мы с вами последователи Учения, которое является, прежде всего, научным мировоззрением. Учитель всегда подчеркивает, что они ждут разумных, сознательных сотрудников, способных смело и творчески мыслить. Давайте будем стремиться к этому. И это не значит, что я призываю всех отказаться от познания сердцем и культивирую исключительно интеллектуальный подход. Давайте во всем держаться золотой середины, и приоритета разума, а не голого рассудка и захлестывающих эмоций.

Первый аргумент тот, что надо отдать должное Людмиле Васильевне в том, что ею создан музей Н.К.Рериха.

Но давайте подумаем с вами о том, что для того, чтобы создать маленький общественный музей, был разрушен большой государственный музей Н.К.Рериха. Разговор идет не о том, что мог бы быть создан, и может быть это было бы лучше. Нет. Дело в том, что большой государственный музей был именно разрушен.

Ведь постановление о создании музея было выпущено, решения были приняты на уровне Правительства России, план его создания был на завершающей стадии. Велись консультации с С.Н.Рерихом и его друг, Н.М.Сазанова уже везла ему документы для подписания в Бангалор, когда ее грубо задержали в Дели, угрожали, отняли все бумаги.

Удивительно, как рериховцы могут быть против того, что имя и дело Рерихов было бы признано на самом высоком уровне, для всей страны признавалась значимость их мировоззрения. Многие ли великие художники и другие видные общественные деятели удостоились такой высокой чести? И вот это дело было разрушено интригами, ловким манипулированием сиюминутными интересами людей, слегка искаженным, так что сразу и не разберешься, представлением существующего положения дел для общественности. И теперь, как самый важный и непоколебимый аргумент в заслугу Людмиле Васильевне ставится именно это деяние – разрушение плана открытия большого государственного музея им. Рериха и создание маленького, общественного, с небольшими мощностями музея. И общественного только номинально, на самом деле в единоличном распоряжении г-жи Шапошниковой, попробуйте ей возразить хоть в чем-то.

Зарождение рериховского движения стало возможно потому, что произошли серьезные изменения в социальном устройстве нашей страны, появилась возможность широкого внедрения идей Агни Йоги в сознание людей, была дана прекрасная возможность сделать это на общегосударственном уровне, нигде не сложилось таких условий как у нас в России. (Ведь если идеи Рерихов и живут в других странах, то их можно пересчитать по пальцам, да и последователей их там тоже не много.) Возможно, это одна из ступеней того великого строительства на Руси, что заложена еще Сергием Радонежским. Но при этом мы должны помнить, что любое строительство на нашем плане совершается только руками и ногами человеческими. Мы имеем с вами примеры того, как многое из сужденного не было явлено, благодаря сильнейшему противодействию другой стороны. Как много из устремлений Рерихов не было осуществлено, мы знаем с вами о не сбывшихся планах, исполнением которых руководил сам Владыка, как много предсказаний оказалось не исполнено. И в России в наше время предприняты были усилия для создания в стране условий, когда идеи великого мировоззрения могли начать свое шествие в общенациональном масштабе. Здесь нужно было согласие, единение, устремление, сотрудничество и совместное творчество, ведь только так возможно созидание. Именно эти усилия были разрушены, и получается, что создание маленького общественного музея не достижение, а препятствие широкому внедрению прогрессивного мировоззрения Учения Агни Йоги в культурную жизнь целой страны.

В качестве оправдания могут быть приведены такие аргументы: тогда была аллергия на всяких гос. чиновников, все, что шло от государства было косно и губило любое живое дело. Но ведь никто не мешал параллельно с государственным музеем, который владел бы всеми материальными ценностями вести живую общественную работу. Разве для культурной, творческой деятельности необходимым условием является имение в собственности материальных ценностей? И в чьих руках эти материальные ценности находятся в большей безопасности, где соблазна меньше: в общественных, частных или под охраной государства? Я слышала нарекания в сторону нью-йоркского музея в том, что они-то общественный музей. В том-то и дело, что их государство не берет на себя обязательства по сохранению этих величайших ценностей, а наше брало на себя эту ответственность! Наше государство, в отличие от Америки признавало ценность произведений Рериха как общенациональную.

Тем более, что с самого начала создания государственного музея им. Н.К.Рериха предполагалось вести при нем работу многих общественных организаций. Вот что говорит в своем “Несостоявшемся интервью” человек, непосредственно принимавший участие в создании гос. музея Рериха О.В.Румянцева: “А все рериховские организации, такие как Институт объединенных искусств (по типу такого учреждения в Музее Н.Рериха в Нью-Йорке), детские секции ИЗО, клуб любителей Рериха, Московское Рериховское общество, ассоциация “Мир через Культуру”, два научных центра – традиционной восточной медицины и восточной философии (центр восточной философии как раз должна была возглавлять Л.В.Шапошникова), а также музыкальный центр им. Е.И.Рерих – все эти организации должны были работать как общественные. Было выделено прекрасное здание на Неглинной ул. дом 14 со старинным мавританским двориком, размером в 8 тысяч кв.м. Это был великолепный проект”. Из всей намеченной тогда культурно-просветительской деятельности осталась лишь лекционная деятельность МЦР, издательская и выездные выставки картин Рерихов. Конечно, сейчас поле деятельности МЦР расширяется и, возможно, со временем станет более заметным на фоне культурной ситуации у нас в стране, все может быть. Но прошло уже десять лет, и все эти десять лет планируемая работа уже могла бы вестись широко, на хорошем образовательном уровне, развиваться и расширяться. Туда могли бы приходить школьники, студенты, при хорошей общественной организации появлялась бы возможность развернуть работу используя культурный, научный потенциал страны. И все это было разрушено. Может быть, не будь этого разрушения, вся культурная ситуация у нас в стране могла бы быть иной и многие трагические события так и не произошли бы.

Уже тогда все начиналось с беспредела, агрессии и грубой силы, благо ситуация в стране позволяла это. И это очень важно, как может заякориться на нашем плане этическое учение нарушением этих же этических норм?

* * *

Отдельной темой проходит вопрос о вывезенном наследии из Бангалора. Часто слышишь именно такое выражение: “ Заслуга Л.В.Шапошниковой в том, что она вывезла наследие из Индии”. И это не просто оговорка, наследие было именно вывезено. Ей пришлось приложить немалые усилия для того, чтобы забрать оттуда все, что только возможно и вывезти. И это удалось. Именно потому, что это все вывозилось, а не передавалось законно, основательно, с соблюдением всех необходимых юридических норм, поэтому все существующие документы являются спорными, часто двусмысленными. И все становится нестабильным, в любой момент картины и ценные вещи могут быть истребованы назад, все, что находится в России может быть оспорено! Дело в том, что Н.К.Рерих 10 августа 1979 года Парламентом Индии признан национальным достоянием в числе 11 художников, все, что ими создано, запрещено вывозить за пределы страны. Кроме того, другим законом Индии ни один предмет искусства (вообще ценный предмет, ювелирное изделие и т.п.) нельзя вывозить из страны, если этому предмету 100 лет или больше. По этой причине сам С.Н.Рерих много раз переоформлял свою выставку, продлевая сроки ее пребывания у нас в стране, чтобы она здесь и осталась. И получается, что доверенность на пользование этими ценностями С.Н.Рерих мог дать г-же Шапошниковой, но в пределах Индии. Конечно, были какие-то особые, личные договоренности, благодаря которым все это удалось вывезти из Индии, но уже нет тех, с кем договаривались, и все это может стать спорными предметом. И опять же важно то, что это было сделано неэтично, нахрапом, с позиции силы.

Важным моментом является и то, что мы с вами нигде не найдем подготовки этой деятельности самим С.Н.Рерихом. Мы не имеем никаких независимых источников, которые свидетельствовали бы о том, что он обосновывал сам идеи создания общественного музея, фонда, условия передачи наследия своих родителей; чтобы он сделал это в каких-то своих статьях, трудах, в письмах к другим корреспондентам, которые он давал бы большому кругу людей, причастных к делу его семьи, из чего бы явствовало, что это выношенная и продуманная им идея. Живя вне России, он принимал предложения людей, которым мог доверять. И как результат общественности представляют некоторые послания, написанные по тому или иному поводу, в срочном, пожарном порядке, которые появились на свет именно тогда, когда Л.В.Шапошникова была в Бангалоре и которые она сама нам и предъявляет. Все остальные письма, от участников этих событий, но уже другого содержания от имени Девики Рани Рерих объявляются поддельными, хотя не проведено никакой экспертизы в этом отношении, а само содержание этих писем подтверждено видеозаписью, где г-жа Рерих и Мэри Пунача лично подтверждают свои письменные послания. Все свидетельства других участников этих событий также объявляются огульно ложью и заканчиваются очернением самих свидетелей. Что мешает нам предположить в свою очередь тоже самое, что все документы, привезенные г-жой Шапошниковой тоже поддельные? Ведь С.Н.Рерих в это время был очень болен, плохо видел и плохо слышал. Почему там можно, а здесь нет? Где логика?

На этих энергиях проходило зарождение рериховского движения у нас в стране. Инициатива созидания была разрушена изнутри и всему дан импульс раздора и подозрительности. От чего же здесь ждать единения, сотрудничества, творчества?

* * *

Но если закрыть на все уже совершенное глаза, то можно услышать, что при всем этом Л.В.Шапошникова сохранила архив, все привезенное наследие. Еще раз повторю, мы не можем знать, что сохранено, так как не знаем, что же все-таки было изначально, общественным музеем общественности ничего не сообщалось. Когда Д. Энтин объяснял смысл своего поступка в передаче дневников Е.И.Рерих “Сфере”, он высказал следующую мысль: если спрятать архивы в одном месте и никого туда не допускать, то этого архива все равно, что и не существует. Кроме того, он постоянно подвергается опасности исчезновения, так как в случае непредвиденных обстоятельств есть риск его окончательно потерять. Если же размножить его, передать в другие руки, оповестить общественность о его состоянии, наличии, если хранить его в разных местах в копиях, то потерять его будет довольно проблематично.

Общественности же не известно, что было привезено из Индии с самого начала, долгое время, лет пять никакой работы с архивом не велось вообще, его даже не систематизировали, это свидетельствуют люди, которые работали в СФР и МЦР в первые годы, лет пять сам архив хранился в очень неприглядных условиях, плохо охраняемый. Как говорят свидетели, самые ценные вещи были увезены Л.В.Шапошниковой к себе домой, что косвенно подтвердила она и сама в своем последнем выступлении. До сих пор мы не знаем, из чего состоит архив, какие документы, материалы его составляют. Наверно уже все введено в компьютер, возможно, сделаны копии, возможно. Общественность никто не собирается оповещать об этом, а доступ к архиву крайне затруднен.

Вопросы о том, что же на самом деле есть в архиве и что было изначально не праздные, они основаны на многих свидетельствах людей, которые были причастны к этому делу с самого начала. Кроме того, если бы было изначально иное отношение к наследию Рерихов и организации рериховского движения у нас в стране, то не родилось подобных вопросов вообще. Поэтому я не думаю, что мы можем говорить о том, что все же архив сохранен и защищен.

Все записи Рерихов тщательно охраняются от самих рериховцев – да, ограждаются от них – да. Если бы кто-то из вредительских целей попытался препятствовать проникновению мыслей, переданных Учителями и самими Рерихами людям в этих архивных записях, то вряд ли больше преуспел бы в этом деле.

* * *

Отсюда плавно вытекает и вопрос о сроках публикации рукописей Рерихов. Начиная от простого заявления о том, что придет срок и все опубликуем, ждите, доходим до того, что сейчас пытаются каким-то образом аргументировать это заявление. Мне очень не хочется идти на поводу у МЦР и вступать в спор по поводу приводимых аргументов, ведь именно этого от нас и добиваются, нас погружают в мелочную склоку, и мы забываем о главном, мы теряем направление.

Давайте постараемся выдержать главную линию, и будем рассуждать, опираясь на здравый смысл, а не сектантское мировоззрение, требующее бездумного подчинения и принятия на веру неких особых, только им понятных, мыслей второго, а то и третьего плана. Не бойтесь самостоятельного размышления, в нем нет кощунства ни при каких обстоятельствах. Великий Учитель учит нас, что наша мысль должна быть смелой, независимой, даже дерзкой.

Нам говорят, что сам С.Н.Рерих, опираясь на указания своей великой матери, нашептал на ухо Л.В.Шапошниковой что и когда следует публиковать. Первый вопрос: почему эти сроки такая великая тайна, что она доверена на ухо одному человеку и больше никому об этом заявлено не было? Другими словами, мы опять имеем ситуацию, когда нам даны заявления и свидетельства одной г-жи Шапошниковой, всем остальным сообщить о столь важном деле С.Н.Рерих не счел почему-то нужным. Допустим, что С.Н.Рериху его матерью были указаны сроки публикации ее рукописей, тогда опять возникает вопрос почему? Почему были даны такие указания? Что может содержаться в этих рукописях, что их нельзя публиковать до конца столетия? И что изменится именно в конце столетия? Сознание людей? Появятся некие новые знания, которые позволят нам, людям, иначе воспринимать передаваемые в этих рукописях мысли? Возможно, там даны некие космические тайны, которые мы сможем воспринимать только к концу столетия?

Ничуть не бывало. Сознание многих людей в конце столетия еще ниже того его уровня, которое было у человека в середине двадцатого века, а стремление к познанию и того хуже.

С другой стороны не все люди одинаково готовы к восприятию передаваемых знаний. Мы с вами видим, что восприятие Учения Живой Этики многими людьми произошло крайне поверхностно, даже искаженно, что привело к тем болезням, что мы имеем сегодня в движении: экзальтация, фанатизм, нетерпимость, сектантство, наивно-религиозное восприятие Учения. Уж не стоит ли тогда сделать вывод, что Агни Йогу не следовало обнародовать? Надо ждать до тех пор, пока сознание всех людей не достигнет того уровня восприятия, который позволит воспринимать в великом мировоззрении все самые глубокие идеи и мысли? Значит, если ученики школ и начальных курсов институтов не способны воспринимать знания, доступные академикам, то эти знания следует от них тщательно скрывать? Вполне возможно, что эти студенты, заглянув в книги академиков кощунственно посмеются над ними, но стоит ли лишать знания готовых к его вмещению людей для того, чтобы оберегать от усугубления собственной кармы этих неразумных кощунников?

Может быть, в рукописях даны такие знания, которые недобросовестные люди могут использовать в корыстных целях? Тогда зачем эти сведения помещать в открыто хранившиеся до ухода самих Рерихов с нашего плана рукописях, передавать их на хранение в другие организации, просто держать их у себя дома? Ведь при желании всегда можно было получить к ним доступ. Даже и сейчас, как бы не затруднен был доступ к архиву в МЦР, при желании похитить эти сокровища можно всегда. Мне трудно представить, что Великие Учителя могли так неосмотрительно поступить с той информацией, которая могла бы нанести вред развитию человечества.

Неужели в этих рукописях есть нечто такое, что дискредитирует великий облик Рерихов? Во-первых, такие мысли абсурдны, возможно иные люди могут быть просто не готовы к вмещению некоторых фактов, во-вторых, получается, что в конце столетия дискредитировать уже будет можно? Как не поверни наши рассуждения, все оборачивается абсурдом.

Тогда почему г-жа Шапошникова утверждает, что только ей известны Сроки и в нужное время все будет возвещено? Опираясь на здравый смысл, трезво размышляя, можно прийти только к одному выводу. Все это придает ее личности ту весомость, значительность и даже загадочность, которая создает из нее особу неординарную, осененную высшей властью. Не отсюда ли все разговоры ее сторонников о том, что именно г-жа Шапошникова звено в Иерархии Света на нашей грешной Земле? Если она обнародует все, что у нее находится во владении, она потеряет этот ореол Хранителя, связующего нас и Высшее.

Я не затрагиваю и самого обыденного аспекта всего этого дела – получение прибылей от частичных публикаций, растягивание публикуемого материала и использование его несколько раз. Ведь первая претензия МЦР к издательству “Сфера”, это защита авторских прав, которые существуют именно для того, чтобы защищать свои финансовые интересы. В общении с нормальными разумными людьми, не зараженными сектантскими представлениями многих наших рериховцев, ведь не пройдет миф о великих Сроках, нашептанных на ухо г-же Шапошниковой. Как это будет звучать в суде? Да и документы, подтверждающие эти авторские права не самые безукоризненные в юридическом отношении, иначе МЦР сразу бы обратился в суд, а не подослал бы УБЭП в издательство “Сфера”.

* * *

Почему же люди так легко принимают эти доводы от самой Людмилы Васильевны? Почему многие вполне разумные, думающие люди не пытаются даже рассуждать над ними? Потому что Л.В.Шапошникова доверенное лицо С.Н.Рериха, Махатмы, Иерарха, и, следовательно, сама является следующим звеном в цепи Иерархии. Это просто парализует их сознание. Знаете, это вопрос на отдельную и серьезную статью. Необходимость обсуждения этого вопроса диктует нам сама жизнь, потому что вроде бы в Агни Йоге все об этом сказано, но в сознании очень большого количества наших единомышленников бытуют обычные сектантские представления в этом вопросе. Мы же попытаемся снова идти проверенным путем, будем размышлять, опираясь на здравый смысл.

Вы считаете, что Учение Живой Этики дано для узкого круга людей, живущих кучно на небольшой территории? Если же вы признаете, что это Учение дано для всего человечества, то тогда как вы себе представите это вот "звено", связующее Иерархию и все человечество? Не кажется ли вам абсурдным такое представление? Вы же не думаете, что весь состав человечества по уровню своего развития обязательно ниже этого самого "звена"? А если кто-то равен ему, а то и гораздо выше в своем духовном развитии, то все равно обязан беспрекословно принимать к исполнению все указания этого "звена"? Как вы можете быть уверены в том, что это самое "звено" вдруг не окажется совсем в другом месте? Ведь истинный Учитель никогда (никогда!) не станет возвещать об этом. И вы знаете, что это не мое умозаключение, а утверждение нашего Великого Учителя, мнение которого должно что-то значить для его последователей!

Но почему тогда многие последователи г-жи Шапошниковой так в этом уверены? Только потому, что она доверенное лицо последнего из Рерихов. Тогда у меня вопрос: почему эти же последователи с таким остервенением клеймят Хоршей? Они-то по настоящему, юридически закрепленные, доверенные самих Н.К.Рериха и Е.И.Рерих. Если доверенное лицо, по их мнению, обладает пожизненной индульгенцией, то молча примите все действия этого уже ставшего нарицательным семейства. Разница здесь только в том, что тогда были живы еще сами Рерихи, и они подали на них в суд. Сейчас же нет никого из Рерихов, чтобы потребовать ответа у нынешнего доверенного лица. Можно вспомнить и других доверенных лиц, которые пользовались полным доверием Рерихов, но при этом, совершали поступки, которые приносили не только пользу для их дела. Я не говорю о тех, кто не оправдал доверия самих Великих Учителей.

Если же мы обратимся к истории вопроса, то вспомним, что Л.В.Шапошникова не была назначена С.Н.Рерихом доверенным лицом, она входила в группу доверителей, которая, не без ее участия, прекратила свое существование. А другого документа, который назначает ее единолично доверенным лицом С.Н.Рериха, нет. Есть несколько строк повторяющих то, что она является его доверенным лицом, но юридическим подтверждением является лишь его (а может и не его) подпись.

И вот на таких шатких утверждениях большинство рериховцев парализованы тем, что как доверенная последнего из Рерихов Л.В.Шапошникова является звеном в Иерарихии и Гуру всех рериховцев!

Нужна только минимальная способность к размышлению, самостоятельность мышления и мы увидим, что идет спекуляция великим именем Рерихов, и эксплуатируется преклонение искренних людей перед ними.

* * *

Поэтому необходимо затронуть и очень не простой для многих рериховцев вопрос о самом С.Н.Рерихе. Возможно, я чего-то не знаю, что-то пропустила, но напомните мне тогда где, когда и при каких обстоятельствах С.Н.Рерих утверждал или же брал на себя роль духовного Гуру, продолжателя дела своих великих родителей, несущего вслед за ними Свет самих Учителей? Мне не известно ни одного подобного высказывания или же случая, когда вообще говорилось им об этом. С.Н.Рерих сын великих родителей, большой художник, известный общественный деятель, интеллигентный, тонкий человек, аристократ Духа. А подобную роль, к сожалению, ему приписывают люди, которым очень выгодно сделать из него икону, которой отгоняют всех, кто пробует усомниться хоть в чем-то, относительно наследия Рерихов. Это самая большая спекуляция! Если не провозгласить Святослава Николаевича духовным Водителем, то чего тогда стоят все усилия нашего нынешнего претендента на Гуру всех рериховцев?

Конечно, С.Н.Рерих – Махатма, большая душа, это не подлежит сомнению. Но большой душой, Махатмой, называется нам и В.И.Ленин, почему у вас не возникает желания преклоняться перед ним или же канонизировать все его высказывания и деяния? В истории человечества есть много людей, которых мы с полным основанием можем назвать Махатмами, большими душами.

Как же надо пренебрегать истиной, каким надо обладать неуважением к этому чистому и светлому человеку, чтобы так вольно приписать ему то, чего он на себя никогда не брал? Сколько потрепали его имя, прикрывая свои неблаговидные дела! Дорогие мои единомышленники! Сбросьте шоры со своих глаз, отойдите от мифов, которыми вас кормили все это время, попробуйте увидеть все в неискаженном свете, с другой точки зрения. Ведь именно мы с вами ответственны за то, что происходит в наше время с дорогими нам Именами и их Делом.

Есть одна из десяти заповедей: не сотвори себе кумира, давайте помнить о ней. Именно она ограждает нас от духовного рабства, делает нас истинными преданными последователями наших Великих Учителей, именно соблюдение этой заповеди из запуганного сектанта делает сознательного сотрудника.

* * *

Чтобы оставить наши размышления в сравнительной эмоциональной чистоте, давайте допустим, что я во всем не права, чего-то не понимаю и основываю свои размышления на ложных документах и свидетельствах. Но разве мы не можем выносить суждения, основываясь на том, что происходит прямо у нас перед глазами?

Рериховское движение на протяжении всего его существования постоянно сотрясают скандалы, разбирательства, битвы за то или иное некое дело, что, как правило, сопровождается очередным разрывом, расколом, разъединением.

С тех пор, как была развалена Комиссия по наследию Рерихов при Мемориальном кабинете в музее Востока, идет этот процесс раздробления, разрушения и вражды. Советский фонд Рерихов закончил свое существование, не прожив и двух лет сильнейшим скандалом с разоблачением Ревизионной комиссии самого фонда. Вся деятельность МЦР с самого начала сопровождается изгнанием работников из самого Центра, ссорами с другими рериховскими объединениями. Конфликт с организацией “Мир через Культуру”, начиная с В.М.Сидорова и заканчивая постоянной конфронтацией с Президентом европейского отделения организации г-ном В.Аугустатом. Шумный, неинтеллигентный разрыв с директором нью-йоркского музея Н.К.Рериха м-ром Д.Энтиным. Ссоры с Горчаковым, Сибирским обществом, с Самарой, постоянные нападки на журнал “Дельфис”, общество “Беловодье”, громко заявленный разрыв с “Мистериум Магнум” и НИЛИПЭ, “Мадрой” и др.. В каждой республике бывшего СССР, даже часто в каждом городе России, есть общество, сотрудничающее с МЦР и есть такое, которое не принимает его методов деятельности, что создает конфронтацию в каждом рериховском объединении. ( Ведь те, кто разрывает с МЦР, никуда не пропадают и не перестают от этого быть рериховцами, их связь с Учением Живой Этики не прекращается.) Чего стоила для имени Рерихов вся акция “Набат совести”? Вся широкая общественность вовлечена была в судебную тяжбу МЦР против музея искусств Востока. Ни один суд не признал притязаний этой рериховской организации на право владеть такими великими ценностями, как картины Рерихов, стоимостью более двадцати миллионов. Задействованы были и авторитет великих людей, и средства массовой информации и весь потенциал региональных рериховских организаций. Всему миру было воочию показано, что рериховские организации способны на скандал и склоку, агрессию, это нечто мало уважаемое и не достойное внимания, у них приоритет материальных ценностей перед духовными. Многие руководители рериховских объединений свидетельствуют о том, что при решении своих бытовых, рабочих проблем лучше меньше упоминать о том, что они представители именно рериховской организации. И вот мы с вами стали свидетелями полицейской акции МЦР против издательства “Сферы”.

Размышляя над этим, я вспоминаю о том, какой Учитель дает нам совет для распознавания людей. Он говорит о том, что если вокруг человека складывает творческая, созидательная, доброжелательная атмосфера, если дело, которым он занимается, приносит радость и свет, и притягивает к себе людей, объединяет сотрудников, то этот человек от Света и работает на дело Созидания. И в Библии говорится о том, что по делам их судить будете. Вывод в данном случае излишен, все и так на поверхности, надо только видеть то, что есть, а не то, что нам больше нравится.

* * *

Важным моментом в наших размышлениях является и инцидент с книгами Л.П.Дмитриевой. За все существование рериховского движения мы имеем очень немного авторов, которые серьезно разрабатывали бы в своих книгах вопросы из Живой Этики. Последние годы в основном издавались в большом количестве лишь труды самой Л.В.Шапошниковой. И когда появились книги Л.П.Дмитриевой, против них тут же началась организованная травля со стороны МЦР и обществ МСРО. Громко восклицали критики, прежде всего, о том, какое же она имела право писать на эти темы? Что ее книги не популяризация, а профанация Агни Йоги, потому что писать по теме этого Учения нужно и можно только так, как это делает Л.В.Шапошникова ( Т.П.Сергеева " Книги Л.П.Дмитриевой: популяризация или профанация?”). Никто ведь не запрещает вести полемику, давать свое видение раскрываемых вопросов, но против этих книг начата самая настоящая борьба, а с теми, кто не принял в ней участие МЦР разрывает отношения, разослав всем своим организациям официальное сообщение об этом.

Книги Л.П.Дмитриевой в популярной форме доносят до широкого круга читателей, а не узкого круга самих рериховцев, мысли из трудов Е.П.Блаватской, Учения Живой Этики, они глубоко и в то же время доступно передают людям смысл Древнего знания. Автор несет людям знания о великой Шамбале, о наших Великих Учителях, их Посланниках. Ведь эти знания, переданные людям, уже становятся экзотерическими, и если они стали такими, то, значит, наши великие Водители знают, что пришло время для осознания их теми, кто будет способен их воспринять. А для этого их необходимо доносить до людских сознаний, потому и говорила Елена Ивановна “сейте шире широкого”.

Кроме прекрасной популяризаторской стороны книг Л.П.Дмитриевой, в них содержится и много таких мыслей, которые помогают нам увидеть ранее виденное как бы новыми глазами, вскрывая более глубокий и проникновенный смысл уже известных вещей. Как потрясающе раскрывает нам автор заветы, притчи, высказывания Христа с новой точки зрения, в свете уже знакомых нам законов Кармы и Перевоплощения, “Тайной Доктрины”, Живой Этики и с учетом новых открытий современной науки. Автор несет людям тот свет Знания, который является спасательным кругом для несущегося к самоуничтожению человечества. Ведь одно понимание закона Кармы часто меняет мировоззрение людей. Именно в такой работе должно быть предназначение всех рериховских объединений – сеять шире широкого, а взять или отвергнуть, на то свободная воля каждого.

Но мы встречаем обратную реакцию со стороны МЦР! Препятствие, запрет, дискредитация автора и ее книг. Это ведь и препятствие распространению знаний о Великих Учителях, о Шамбале!

Когда готовилась Ярославская конференция, сотрудники “Ориона” рьяно исполняющие все указания МЦР укоряли устроителей конференции в том, что в этих книгах говорится о Шамбале, у них на каждом углу кричат о ней сатанисты, лучше вообще не упоминать ни Учителей, ни Шамбалы. Вот результат такой деятельности - священное понятие Шамбалы отдано на растерзание сатанистам, рериховцы же смущенно тушуются, стесняясь упоминать о ней, как о чем-то неприличном!

* * *

Вся та атмосфера, что принизывает общества МСРО, фанатично исполняющих каждое указание от МЦР, и это отмечается многими, до боли напоминает атмосферу сталинизма, партсобраний, которые вскрывают и клеймят своих врагов. Если в начале они рассылали информационные письма по своим организациям, то теперь, используя возможности интернета, пытаются воздействовать на более широкий круг последователей Учения Агни Йоги.

На всех последних конференциях МЦР клеймит врагов и требует принять участие в расправе над ними всех преданных рериховцев, не отстают в этом и его преданные последователи, рассылающие бранные, оскорбительные открытые письма. Не гнушаются ни подтасовкой фактов, ни едва уловимым переворачиванием истины, что с первого взгляда и не бросается в глаза, а лишь при более серьезном рассмотрении выходит наружу.

Возьмем только два примера. Нам приводят в качестве доказательства о несвоевременности Сроков цитату из письма Е.И.Рерих, со словами: “ Книги эти будут лежать в хранилище: раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа”. (Е.И.Рерих. <У порога Нового Мира>, письмо от 23 февраля 1948 года, Индия, Дели). Этим нас уверяют, что это есть подтверждение того, что сама Елена Ивановна требовала того, чтобы были соблюдены эти сроки и до конца столетия не были опубликованы ее рукописи. Следовательно, она дала эти указания своему сыну, а он передал их своей доверенной Л.В.Шапошниковой.

Давайте с вами не поленимся и прочитаем это письмо все целиком. Оказывается, Елена Ивановна пишет в нем о том, как ей одиноко в этом мире, особенно после ухода Николая Константиновича, рассказывает о том, как он был похоронен. И говорит, кроме всего прочего, здесь все же о книгах, а не о рукописях, и о книгах Николая Константиновича, которые она предлагает переиздать, так как многие опубликованы с ошибками. Она говорит о том, что идут грозные времена: “Наступают месяцы и годы разрушений и сведения вековых счетов, строительство отодвинулось на задний план, и тем духам, чаша которых переполнилась дарами, трудно уже удержать ее, чтобы она не была зря расплескана и затоптана. Им лучше переждать время безумия в мире Прекрасном, где они смогут еще укрепить свои идеи, чтобы потом тем лучше, тем ярче утвердить их среди неблагодарных землян. Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище, и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа. Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты”. Во-первых, контекст письма говорит совсем не о Сроках выдачи материалов человечеству, а во-вторых, вы заметили небольшое искажение приводимой даже этой цитаты? В первом случае потерялось одно слово – "вероятно" и сменилась пунктуация.

Можно упомянуть и приводимое факсимиле письма Е.И.Рерих от 3.12.37г., как его представляют в заголовке “по поводу ее дневников 1920-1935 гг.”. Оказывается и это письмо никакого отношения к данной теме не имеет! В нем Елена Ивановна дает указания своим сотрудникам по поводу тяжбы с Хоршами. Она говорит, что они претендуют на английский вариант, а вот на русский они не имеют ни какого права, никто не имеет право на их публикацию, кроме нее самой, естественно! Она ни словом не отступает там от темы этой тяжбы.

Другой момент – запрос в Амхерст-Колледж. Здесь опять же подтасовка, подменяются авторские права и права копировать материал, а это не одно и тоже. Отсутствие авторских прав у Колледжа, о чём упомянуто в Приложении 1, рассылаемом факсимиле документа из Амхерст-Колледжа, не мешает им разрешать или запрещать копировать материалы частным людям или отдельным организациям. Аида Тульская в послании на форум по Агни Йоге и Теософии пишет: “ В 1996 году “Сфера” просила у Амхерста разрешение на копирование дневников Е.И.Рерих с целью использования ВЫДЕРЖЕК из них в качестве дополнительного и поясняющего материала в новом, более полном издании книг Агни-Йоги. Тогда куратором отдела, в котором хранились эти рукописи, был Джон Ланкастер, и он такое разрешение дал. Так что “Сфера” ничего не нарушала. Теперь вдруг МЦР обвиняет их в намерении опубликовать ПОЛНЫЙ текст дневников – это явное и намеренное искажение фактов, которые МЦР прекрасно знает, так как их представитель был в “Сфере”, и ему все о готовящемся издании рассказали”. Кроме того, МЦР послал запрос именно в такой формулировке, не давал ли Колледж разрешения на публикацию дневников и записных книжек Елены Ивановны, о чем их никто и никогда не просил, и оттуда пришел естественный ответ – нет. Теперь его рассылают как доказательство того, что “Сфера” обманным путем издала дневники Е.И.Рерих!

Это наиболее свежие и яркие примеры ведения полемики МЦР со своими оппонентами. Мне больно подумать о том, что все это делается рериховской организацией, основой деятельности которой являются идеи Учения, которое называется Живой ЭТИКОЙ. Но стоит только припереть фактами сторонников позиции МЦР, стоит только указать на то, что их действия не согласуются с Учением Агни Йоги, как они тут же вспоминают о нем, требуют соблюдения канона “Господом твоим”, и любой вывод из размышлений, любое аргументированное суждение объявляют осуждением!

Тем ни менее, обдумав всю ситуацию, видя раздор, нетерпимость, нарушение этических норм, грубую подтасовку, ложь, оскорбления и клевету, я все же сделаю свои выводы и вынесу суждение. Я вынуждена согласиться с выводом, который делает Сибирское Рериховское общество в определении своей позиции в вопросе о судьбе рериховского наследия. “Попирая высокие принципы Учения Живой Этики, на которых зиждется всё рериховское движение, Л.В.Шапошникова, по сути, к нему уже не принадлежит”. Но при этом я бы сказала чуть корректнее, рериховская организация МЦР своей деятельностью выводит себя из пространства рериховского движения и теряет право на столь высокое название.

* * *

И хочу отметить снова и снова, что мы не должны представлять Л.В.Шапошникову неким исчадием ада, и причиной всех наших бед. Да, именно ее личность посеяла и вызвала к росту семена раздора, разрушения, сектантства и пренебрежения основными этическими нормами в деятельности МЦР и МСРО. Но прорасти эти семена смогли только потому, что была благоприятная почва для этого. И эта почва – сектантское мышление, поразившее очень многих наших единомышленников. Сектант, прежде всего, человек с узким сознанием, закрытый рамками устоявшихся и трудно преодолимых представлений, отсюда его нетерпимость к иному мнению, агрессивность. Это не значит, что человек при этом не развит, совсем не обязательно. Напротив, часто среди них находятся люди образованные, с хорошо развитым мышлением, одаренные, творческие натуры. Но в узкие рамки сектанта их загоняет не способность преодолеть страх перед осознанием соизмеримости себя и высшего Света; искреннее, восторженное преклонение, лишенное самостоятельности и воли, к сожалению, часто ведет нас именно в эту ловушку. Страх оказаться не достойным, страх совершить ошибку; страх всегда парализует, потому Учитель и говорит, что нет ничего страшнее страха. Страх сектанта уничтожает как личность. Совершив ошибку, он из страха же, не может избавиться от нее, и фанатизм в таком случае настоящее спасительное средство для него. Поэтому ему физически необходим Ведущий, за которым можно идти, надеясь, что он-то уж выведет. Не будь Л.В.Шапошниковой, они нашли бы себе другого Ведущего, также определили его звеном Иерархии на нашем плане бытия и также искренно и преданно шли за ним. Нашли бы массу доказательств особенности этого Ведущего, целовали бы ему руки и требовали от всех остальных преклонения перед ним.

Но Учитель приводит в книге “Знаки Агни Йоги” нам другой пример, книгу Фомы Кемпийского “Подражание Христу”, когда утверждалось не поклонение, а именно подражание Христу. “Подражание Христу является подвигом дерзания, свойственным духу сознательному, принимающему всю ответственность созидания. Именно сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в подражании” (п.13). А подражание требует быть осознанным сотрудником, самостоятельно мыслящим, свободным и дерзновенно смелым. Это требует способности вмещения противоположений; требует большой устремленности, когда вы знаете, что, даже допустив ошибку, даже зайдя не туда, вы, как самостоятельный, разумный человек всегда сможете вернуться на свой истинный Путь, лишь обогащенный новым знанием, опытом и ставший от этого сильнее. Вас не парализует величие Высшего Света, а неудержимо притягивает, заставляет добиться как можно большего соответствия ему. Это путь радости, а не страха.

В то же самое время я должна сказать, что далека от мысли осуждать их, определять их как не разумных, не достойных и т.п. Вовсе нет. Если им необходима эта ступень на Пути, тем более, что есть и тот, кто с удовольствием берет на себя роль Ведущего, то пусть они ее пройдут. Я очень далека от мысли делить людей на достигших или “низкомыслящих”, каждая ступень нашего восхождения важна и необходима, и как вы достигните, если не пройдете первых ступеней? Эти люди имеют право на свой путь.

Но при этом они обязаны признать, что и все остальные люди имеют право на свой Путь! В нашем же случае получается, что МЦР заполняет собой практически все рериховское пространство, громко заявляет о себе и своих взглядах широкой общественности, используя СМИ, всех, кто только посмеет поднять свой голос шельмуют, клеймят, а теперь даже и расправляются, как со “Сферой”. Их агрессия переходит все границы. И в данной ситуации все остальные рериховские объединения, которые не сотрудничают с МЦР, если хотят выжить и отстоять имя и честь Рерихов, а, главное, попытаться вернуть Учению Живой Этики его величественный и глубокий смысл для всех мыслящих людей, чтобы народ гордился той высокой честью, что оказана ему на пути эволюции, а не окрестил это Учение сектантским, то должны отбросить все мелкие страхи, проявить ответственность и объединить в этой большой работе свои усилия. Как много надо всем нам сделать!

Я думаю, что нам надо найти ту, слегка заметную грань, которая могла бы помочь распределить наши усилия в развитии влияния идей Агни Йоги в нашей стране. Нужно отделить, хотя бы условно, те ступени в освоении этих идей, которые помогут людям без искажений и перехлестов постигать его и проходить каждому свой собственный путь. Возможно, следует присмотреться к опыту наших немецких друзей из “Welt spirale”? Может быть, следует разделить изучение непосредственно Учения Живой Этики и задачи Культурного строительства, которое, конечно же, будет питаться и направляться его идеями. Здесь есть что обсудить, есть что предложить, но для этого нам надо сотрудничать. Пока мы только возмущаемся не нормальным положением у нас в движении и делаем очень мало.

Возможно, для начала пришло время нам хотя бы определить правила, условия нашего совместного сосуществования, которое, я надеюсь, может стать сотрудничеством. И в этом плане мне очень нравится идея совместного создания Этического Кодекса Рериховского Движения. Его основу составят этические положения Агни Йоги, которые нельзя нарушать ни при каких обстоятельствах! Мы все очень разные, но объединить нас должно то, что не может не признаваться всеми. Для этого нам надо проявить немного воли и ответственности и это будет первым нашим совместным созидательным актом, который может положить фундамент дальнейшего широкого сотрудничества.

Все мои предыдущие размышления были необходимы только для того, чтобы мы с вами задумались над причинами наших бед, попытались преодолеть те мифические преграды, что существуют у нас и устремились к новым ступеням созидательного труда. Ведь, в принципе, практически ничего еще так и не сделано. Именно мы с вами обязаны приложить усилия для того, чтобы в сгущающейся тьме, как зомби, движущегося к самоуничтожению человечества, заблистал спасительный луч Культурного строительства и просвещения. Не початый край работы.