Запись фонограммы директора международного центра-музея имени Н.К.Рериха, академика Российской Академии естественных наук Л.В.Шапошниковой на конференции 8.10.01г.

Вступительное слово.

Музыку мы сегодня давать не будем, потому что уж больно не музыкальная тема у нас, скорее нам нужна боевая труба. Второе нарушение традиции состоит в том, что обычно наши конференции были посвящены различным темам научно-исследовательского характера касаемо творчества художественного Рерихов, касаемо тех моментов, которые были связаны с идеями, философией и пр. Сегодня этого не будет, потому что тема, которую мы вынесли на конференцию, она немножко в стороне от тех глубинных проблем, с которыми мы имеем дело, исследуя наследие Рериха в позитивном смысле слова.

Необходимость такой конференции у нас возникла особенно остро в этом году. Вы знаете, особенно те, кто знаком с проблемами нашими, что различного рода нападки, различного рода выдумки, домыслы и просто клевета усилились особенно в этом году. И терпение наше уже истощилось, и это заставило нас поставить такую тему на ежегодную международную конференцию.

Мы долго ждали и думали, что хорошо, может быть, что-то уладиться, но не уладилось, а еще более разгорелось. Посему сегодня те задачи, которые стоят перед нами, должны быть обсуждены и конференция носит у нас более практический характер, я надеюсь, это так и будет, нежели, теоретический или научный.

Надо сказать, что перед конференцией в феврале мы провели семинар, в котором участвовали представители различных рериховских организаций, для того, чтобы им рассказать о наших планах и идеях, которые мы заложили в эту конференцию. Странным образом этот семинар уже показал расстановку сил в самом рериховском движении. И после этого семинара, которые были в зачатке и которые выступали не только против Рерихов, но и против МЦР, они оформились и повели свою работу, используя, в частности, интернет.

Это подтвердило нашу правоту, это подтвердило то, что мы проводим эту конференцию в нужный для нас срок. Чем все это кончится, это уже другое дело, это дело общее наше, но так или иначе, этот семинар помог во многом разобраться, и общее представление о рериховском движении у нас в России несколько распалось на отдельные какие-то детали не очень приятного свойства.

Мы нарушили традицию еще в одном плане, обычно мы не снабжали участников конференции никакими материалами предварительными. Выходили докладчики, докладывали и потом, на следующий год мы публиковали эти доклады. Сейчас мы издали двухтомник, в котором собрали все материалы, которые необходимы для осмысливания, и я полагаю, что он поможет не только докладчикам, но и тем, кто присутствует и тем, кто будет участвовать в Круглом столе.

Вот собственно те короткие, как говорится, пожелания, или короткая информация, которую я хотела сообщить перед конференцией. Я хочу пожелать всем нам удачи, успехов и вынесения правильных решений, которые надо будет обязательно всем вместе сделать.

Доклад.

Моя участь сегодня несколько облегчена тем шагом, который мы свершили, опубликовав двухтомник материалов по нашей проблеме. Поэтому я не в состоянии буду коснуться всех проблем, и не надо, и только обращу ваше внимание только на самое главное. Я не буду говорить, что собой представляют Рерихи, Виктор Васильевич очень хорошо и коротко об этом сказал, я остановлюсь на ряде практических вопросов, которые требуют особого подхода и особой отработки. Дело в том, я об этом уже сказала, что в последние годы нападки на Рерихов все время усиливались, и литература, которая порочила великих людей, все время возрастала в тиражах. Это все связано не только с конкретной проблемой: Рерихи и люди мало порядочные и т.д. Это связано практически с положением в стране. С тем положением в стране, которое, ну, я не буду говорить, предположим, о войне в Чечне, нам известно все это, о коррупции, о преступности. Я только скажу о том великом небрежении к культуре, которое отличает вот сейчас наш период. Вот это небрежение к Культуре, великим людям, все это приводит к тому, что мы сейчас имеем в отношении к Рерихам, то, что мы имеем перед собой, чтобы об этом задуматься и поговорить.

Но, так или иначе, среди нас много тех, кто помогут восстановлению того слоя, на котором и будет держаться культура. А сейчас она начинает падать, ибо опереться ей не на что.

Я сейчас перейду от общих вопросов к вопросам более конкретным. О том, что Рерихи подвергаются многочисленными нападкам, клевете, домыслам и пр. мы все знаем. Я хочу осмыслить, хотя бы в общем плане, почему это происходит. Это не только потому, что интеллигенция российская слаба, но это происходит еще по ряду общих причин. Дело в том, что и Николай Константинович Рерих и Елена Ивановна Рерих были поистине великими людьми каждый в своей области. Мы хорошо знаем, что ни один великий не бывает обойден клеветой и поруганием. Это правило не только российское, но и международное. Обычной массе, которой принадлежит большинство населения нашей планеты, как-то обидно, что кто-то, чья-то голова высунулась и торчит там наверху. Поэтому нужно принять ряд каких-то действий, чтобы эту голову принизить. Это один из моментов, который объясняет современную ситуацию с именем и наследием Рерихов.

Дело в том, что наибольшим нападкам подвергаются те, кто нарушает устоявшуюся традицию, привычное теплое существование, кто замахивается на что-то, как бы когда-то святое, но в данный момент утерявшее свое значение. Вот это, конечно, тоже имеет свое значение.

Еще один момент, связанный вот с этой борьбой. Если, предположим, люди, ведь сейчас происходит интересный момент смены социологического мироощущения на космическое мироощущение. Вот собственно в этом пространстве происходит то, о чем я сейчас говорю. Я говорю о сплошной массе, которая не любит великих, но вместе с тем я хотела бы сказать, но тех, которые, как говорится, имеют свою кочку зрения. И которые объясняют, предположим каким образом и что собой представляла Центрально-азиатская экспедиция, и говорят о том, что только шпион советский мог пройти такую экспедицию. Вот вам такая интересная кочка зрения.

Дальше. Что этот человек нес какие-то замыслы глобального порядка, связанные с политическими моментами. Они просто не представляют, что великий человек может это делать, ибо он делает это во имя высокой цели. Низкомыслящим это не доступно и поделать здесь ничего нельзя, потому что каждый великий человек он является зеркалом для нас, мы в нем отражаемся в истинном своем свете. И человек клевещащий, предположим на Николая Константиновича или Елену Ивановну он просто является, обладает теми качествами, о которых не хотелось бы даже говорить. И он, отражаясь в них, не может этого перенести. Зеркало очень ясное и точное.

Я хочу привести ряд примеров вот этой клеветы. Интересная вещь получается. Дело в том, что в свое время Николай Константинович и Юрий Николаевич во время манчжурской своей экспедиции оказались в Харбине. Харбин центр русской эмиграции, пространство очень противоречивое само по себе, где столкнулись интересы великих держав, разных держав, таких как Советский Союз, Япония, Китай и т.д. Харбин, который был нашпигован, если можно выразиться так, представителями всех разведок, Харбин, где больше всего было советских разведчиков. Вот сейчас вышла книга, написанная Максимом Дубаевым, как раз вот об этом периоде и называется она “Харбинская тайна Рерихов”. Книга очень хорошая в том отношении, что мы можем проследить как бы истоки зарождения той клеветы. Но объяснить, почему Харбин оказался истоком, мы можем, а вот каким образом это сюда перекочевало, это уже труднее. И Дубаев собрал большой материал газетный материал, процитировал книги, и надо сказать, что этот газетный материал дает представление о природе клеветы, которая была в Харбине направлена против Рерихов.

Вот два источника может быть для этого. Источник, предположим, американская пресса. Американская пресса в 30х годах повторила все как эхо, вот эти домыслы и опубликовала. Но я далека от мысли, что люди, которые распространяют этот слух, сели над американской прессой 30х годов, пропахали и нашли, и использовали. Те, кто пишет об этом люди, которые к научному исследованию не способны. Но способны кое-что повторить. И второй источник, это архивы наших спецслужб. Потому что, безусловно, этот материал, поскольку наша разведка в Харбине долго работала и успешно работала, оказался в этих архивах. Но простите, архивы спецслужб доступны не всем. Туда не каждого пускают, и, кроме того, если даже и пустят, то эти люди не способны работать в этих архивах, они перевирать их способны, больше ничего. А представьте себе, кто-то принес этот материал и передал для публикации. Кто? На этот вопрос я даже предположительно не могу ответить.

Ведь, в конце концов, наши спецслужбы и архивы спецслужб, это государственные учреждения. Тогда я хочу спросить, почему этому государству выгодно клеветать на Рерихов. Я на этот вопрос не могу ответить. Я могу только констатировать, что государство это ни разу не заступилось за Рерихов. Но Рерихи достаточно велики и они известны многим тем, кто представляет это государство, но государство этого не сделало. Это факт и больше ничего.

Но более того, более того, государство пыталось разрушить МЦР в свое время, пыталось отнять у него усадьбу, пыталось отнять у него наследие, которое было передано нам в 90году. Это тоже факт. И почему я говорю государство, потому что постановление об этом было подписано Черномырдиным, премьером, вы об этом знаете. Именно государственное ведомство удерживает незаконным образом коллекцию наших картин, мы сейчас подали на них в суд. У нас не оказалось другого выхода, потому что государство оказалось бессильным, заставить это ведомство что-то сделать.

Ну, что можно сказать, мы сейчас судимся, завтра у нас кассационный суд, но первые два заседания кончились не в нашу пользу, нам отказали в иске и в возвращении картин. Отказали очень интересно. Вот две стороны, одна сторона представляет все документы, на то, что данная коллекция принадлежит им, вторая сторона никаких подобных документов не может представить. Она даже не может представить актов о приемке коллекции, а коллекция была в 74 году завезена сюда, ну я не буду объяснять вам подробно, у вас в двухтомнике об этом все написано. Даже не может представить актов о приемке этой коллекции. Короче говоря, государственное ведомство, на которое мы сейчас подали в суд, оно не может доказать, что это их коллекция. И каждый раз начинается мистика. Мы доказываем, мы показываем документы, там никаких документов нету, нечего показывать, и кончается все одним и тем же, выносит решение “отказать в иске”. У меня возникает ощущение каждый раз, что мы судимся не за коллекцию картин, а за ту бумажку, которую представил музей востока и где перечислил 382 картины, т.е. 282 картины, а эта бумага, созданная в стенах этого музея, она даже не подписана ни кем из представителей министерства культуры. И кроме этой бумажки у нас ничего нету. Мы трижды просили во время этих двух заседаний назначить независимую экспертизу по картинам. Нам в этом официально отказали, хотя не имели права. Ну, кто имеет право, а кто не имеет, это вопрос чисто риторический для нашего суда, потому что во время заседаний судебных нарушаются многие наши права и не выполняются те правовые нормы, которые существуют в нашем законодательстве. Вот вам такая вещь.

Вот государственная позиция, но можем мы считать, что государство у нас против Рериха, пока нет. Хотя оно у нас государство весьма сложное, это не абстрактная структура, это структура, состоящая из разных людей, и видимо, есть определенная сила, которая чем-то не довольна по части Рерихов, и которая пытается этих великих людей свести, как говорится, с дороги.

Есть еще одни моменты, которые как-то вызывают беспокойство. Дело в том, что в самом рериховском движении, я думаю, мы будем говорить более подробно на Круглом столе, есть люди, которые несмотря на то что музей Рериха и МЦР были практически созданы по инициативе СНР допускают различные нападки на МЦР и на то, что МЦР делает. У нас была такая газета, Горчаков был ее редактором, “Знамя мира” носила название, к сожалению, и эта газета регулярно разоблачала нас всех и последняя ее публикация была… Дело в том, что “Российская газета” во время суда опубликовала большую статью, ее автором была В.Н.Молодцова в нашу защиту и ее опровергали именно в рериховском движении вот этот Горчаков. Ну, я должна сказать, что газета эта вскоре разорилась и оставшаяся команда писала нам письмо такое отчаянное, возьмите нас, мы хорошие. Но мы сказали, нам таких хороших не надо. Так что…

Ну, я хочу напомнить вам, что в интернете создан журнал, называется “Агни”, и в этом журнале… ну, это не журнал, это помойка интернетовская практически. Там вы найдете всю клевету, которая существует на МЦР, я не буду ее повторять.

И посему, вместо того, чтобы защищать МЦР, потому что это все связано вместе с рериховским наследием, с его охраной и т.д. вот такие вещи у нас есть.

Я хочу сказать, наверно все-таки психилогически если рассмотреть, отбрасывая в сторону всякие амбиции и пр. что это такое. Я думаю что, это вот что против МЦР легче выступать, чем против ФСБ, против минкульта, против собственной администрации, которая поносит время от времени тех же Рерихов, спокойно повторяя то, что пишется в этой желтой прессе и в этих непорядочных книгах против Рерихов. Против них бороться трудно, а вот есть желание против побороться, мы им не отвечаем, у нас достаточно своей работы. И вот эта трусость и безответственность, которую мы имеем в нашем же рериховском пространстве, она вызывает и беспокойство и крайнее сожаление.

Ну, я уже не говорю о том, что у нас рериховцы могут вмешиваться в кадровую политику, писать о том, что вы кого-то там уволили не правильно, возьмите обратно, или возьмите того человека, а не другого. Ну, мы не являясь, как вот у нас время от времени говорят центром рериховским, но центром в каком смысле, мы помогаем им, то что у нас выходит, то что мы делаем эти конференции, лекции, мы ими не руководим и мы ни разу себе не позволили влезть в кадровую политику того или иного общества. Вот такие вещи у нас есть.

Это, собственно, так же относится и к другим людям, которые оказываются в нашем пространстве, это вот Лариса Дмитриева, которая пишет книги искаженные о Блаватской и которую начинают защищать значительная часть рериховцев, которые не могут понять, а что это такое.

Дальше, у нас есть и философы, которые с нами сотрудничали и были сами рериховцами. Это Сергей Аблеев, я должна о нем упомянуть, он защитил не давно докторскую диссертацию. Как это произошло, наверно, уже всем известно, мы сделали рецензию на эту докторскую диссертацию. Подписана она была двумя докторами философских наук и мной. Эта диссертация была посвящена концепции в Живой Этике эволюции человечества. В результате, я долго не хочу об этом говорить, эта концепция оказалась концепцией самого Аблеева. Он пытался все время онаучить эту Живую Этику и онаучил ее уже так, что ее узнать нельзя. Он исказил многие моменты, он говорит о… этой самой эволюции, отвергнув совершенно великие законы Космоса, о которых много говорит Живая Этика. Ну, я говорю подробно не буду говорить об этом, я скажу, почему я обратила внимание на это, потому что ведь это докторская диссертация, которая может быть опубликована. Она будет опубликована и пополнит собой количество книг невежественных, книг, сбивающих с толку тех, кто пишет и занимается Живой Этикой. Вот это то, что нас заставило обратить внимание рериховского движение на существование такого труда. Ну, что же касается присвоения докторской степени, то это не наш сюжет, наш сюжет по существу разобрать и отрецензировать эту докторскую диссертацию.

Ну, неудача с докторской диссертацией, она в значительной степени у Аблеева была связана с его нравственным уровнем. А нравственный уровень такой, он пишет в докторской, что главным центром изучения Живой Этики являются две организации, в которых он участвует активно в Туле. О том, что существует Музей, о том, что существует МЦР, что существует богатейшая литература, проходят конференции международные в МЦР об этом ни слова. Он – Аблеев, руководитель всего этого. И более того могу сказать, что Аблеев рериховец, он же ходил здесь все время, он посещал наши лекции, наши конференции, он был здесь, он читал нашу литературу. И ничего, он даже не упомянул о них. И вот этот уровень нравственный, он в значительной степени и обусловил неудачу, я считаю, что это неудача, вот этого труда. Потому что, ну, есть такое, я бы сказала, такая закономерность, что способность наша к творчеству связана прямопропорционально с нравственным нашим состоянием, с состоянием нашего сознания. Вот когда нравственное состояние недостаточное то и результаты исследования, и результаты творчества оказываются такими как оказались у Аблеева.

Благодарю за внимание и за терпение с каким вы выслушали то, что я говорила.