А.А. Бондаренко

ПАКТ РЕРИХА И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

(выступление на 2-ом Гражданском Форуме “Гражданское общество как демократический проект”, Санкт-Петербург, 21-23 февраля 2002 г.)

Мир через Культуру.

Н.К. Рерих.

Рассматривая различные аспекты и проблемы формирования в России гражданского общества “как единственной приемлемой социальной структуры, в которой только и может осуществляться полноценная жизнь человека”¹, участники 1-го Гражданского Форума в СПб дали выпуклую картину современного состояния этой общей задачи. Некоторые из полученных выводов, имеющие непосредственное отношение к теме круглого стола “Культура в процессе формирования гражданского общества”, можно было бы обобщённо сформулировать следующим образом.

1. Необходимость достижения в стране согласия и мира, в том числе и как условие сохранения целостности России, диктует насущность формирования гражданского общества.
2. “В остающейся единой России создание современного гражданского общества возможно только на наднациональной основе, т.е. при условии превращения россиян в политическую нацию, внутри которой национальные различия имели бы исключительно конфессиональный и социокультурный характер”².
3. Такой основой может стать общенациональная идея полиэтнического характера, “идея, выражающая самую суть духа данного народа, а значит "мегаидея"; идея, органическим образом синтезирующая в себе множество частных идей (проектов, ожиданий); идея, адекватным образом учитывающая прошлое и настоящее и зовущая в реальное будущее данного общества; и, разумеется, идея, понятная всем гражданам, а не только теоретикам и идеологам”³.

Задача построения гражданского общества обладает специфической зависимостью от нарастающих в мире глобальных процессов с их неравномерностью, болезненностью, расшатыванием привычных устоев, стереотипов, механизмов принятия решений на всех уровнях вплоть до международного, что уже сейчас приводит к негативным результатам в различных сферах жизни. И примеров тому множество. Это и снижение роли международных организаций и институтов (вплоть до ООН) и национально-государственных суверенитетов, и реальная угроза утраты этнокультурной самобытности, а с другой стороны, усиление региональных конфликтов, рост международного терроризма, да и в целом, антисоциального поведения, общее снижение нравственности и культуры.

На этом фоне в условиях неблагоприятной экономической ситуации гражданское общество рассматривается в России как один из важнейших механизмов преодоления стоящих перед страной трудностей, активизации человеческого фактора, сплочения и мобилизации граждан. Это подтверждается серьёзным вниманием к затрагиваемым вопросам со стороны государственной власти. Однако если гражданское общество – это результат самоорганизации людей и их групп и сообществ, “саморегулирующаяся сфера, высший охранитель”⁴ индивидуальных, этноконфессиональных, культурных, профессиональных и других прав и свобод, то защита этих прав есть также и их согласование. А это невозможно без просвещённого понимания внутреннего единства человечества в целом. Противопоставление гражданской универсальности и идентификационной партикулярности может быть снято только обнаружением, вскрытием единого фундамента Культуры.

Именно Культура, в широком смысле являясь выражением духовной и исторической традиции, общественного и индивидуального опыта, взятых в обобщённом единстве, даёт универсальную основу для формирования гражданского общества. Имманентная, генетическая согласованность всех естественных составляющих общества на базе Культуры в различных её аспектах делает создание в нашей стране гражданского общества реальностью. На этом пути может быть не только достигнуто общественное согласие, но и обеспечен естественный системный рост страны, немыслимый без развития составляющих её частей, подсистем и элементов.

В чём же проявляется базовая универсальность Культуры? Рассмотрим 5 важнейших аспектов, связанных с определением индивидуальной и групповой идентичности: конфессиональной, этнической, корпоративной, сословно-имущественной, национально-государственной. (Конечно, между указанными понятиями не может быть чётких границ, что само по себе также свидетельствует о наличии у них общего ядра.) В плане конфессиональной идентичности универсальность Культуры состоит во внутреннем единстве религий, связанном с духовным единством человечества и его эволюцией, в плане этнического самоопределения универсальность Культуры означает внутреннее архаическое единство культурно-бытовых традиций народов, опять-таки связанное с единством происхождения и духовного опыта людей, в профессионально-корпоративной сфере это — единая духовно-этическая природа всякого труда и его устремлённости к свободному творчеству. Несколько особняком стоит сословно-имущественный аспект, однако и здесь универсальным будет понятие свободы личности и творческой индивидуальности. Что же касается национально-государственной идентичности, то на первый взгляд, для задачи построения гражданского общества в отдельно взятой стране этот аспект не играет такой уж важной роли. Однако особенности России, её полиэтнический, поликонфессиональный характер, общий низкий уровень благосостояния населения при сильнейшем имущественном расслоении заставляют обратить на этот аспект серьёзное внимание. Здесь универсальность Культуры проявляет себя в просвещённом патриотизме.

Таким образом, мы обязаны говорить об особом значении вопросов укрепления духовных основ единства человеческого общества, сохранения и приумножения потенциала Культуры как универсального фундамента общественного бытия.

Понимание Культуры как “священного оплота человечества”, создание международной системы охраны культурных сокровищ во всём мире неразрывно связаны с именем Николая Константиновича Рериха. Он сумел вывести на мировой уровень возросшие на российской почве идеи и опыт сохранения культурных ценностей, став инициатором Договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха), подписанного в 1935 году в Вашингтоне представителями американских государств при участии президента Рузвельта. Позднее Пакт Рериха стал основой и ядром Межправительственной конвенции 1954 года о защите культурных ценностей во время вооружённого конфликта, подписанной большинством государств мира.

Для продвижения этой инициативы, поддержанной впоследствии многими выдающимися деятелями мировой культуры и руководителями государств, был создан ряд научных, творческих и культурно-просветительских организаций по всему миру. В десятках стран были созданы комитеты Пакта. Велась большая работа по сопряжению идей охранения Культуры с национальными традициями и особенностями. Сам Пакт и утверждённое Знамя Мира стали как бы вершиной громадного айсберга широкомасштабной международной деятельности. (Заметим попутно, что такая деятельность была бы немыслима без достаточно развитых механизмов гражданского общества, которые мы и видим в странах Америки и Европы и чего в то время, разумеется, не было в СССР.)

В 1931 г. Рерих писал:

“Лишь ценности Культуры дадут разрешение труднейшим житейским проблемам. Лишь во имя ценностей Культуры человечество может преуспевать. В самом корне этого священного для нас понятия заключено всё почитание Света, всё служение Благу. Именно понятие Культуры предполагает не отвлечённость, не холодную абстракцию, но действенность творчества, оно живёт понятием неустанного подвига жизни, просвещённым трудом, творением”.

И далее: “Мы устали от разрушений и взаимного непонимания. Лишь Культура, всеобощающее понятие Культуры и Знания могут вернуть нам общечеловеческий язык. Это не мечтание! Это наблюдение опыта сорокадвухлетней деятельности на поприще Культуры, Искусства, Науки. И в одном мы можем принести нерушимую клятву, что от этой охраны Культуры, от Лиги Культуры ни мы, ни последователи наши не отступимся. Нас нельзя разочаровать, ибо наблюдения в поле Искусства и Знания наполняют нас несломимым энтузиазмом. Не одна нация, не один класс с нами, но все множества человеческие, ибо, в конце концов, сердце человеческое открыто Красоте творчества”.⁵

Современные исследователи, характеризуя сегодняшние глобальные тенденции, часто говорят об открытом обществе, о значимости и реальной силе знаний, о мире без границ и человеке как граждане мира, об опасном несоответствии между глобальным масштабом вставших проблем и ограниченными подходами и методами их решения, о взаимозависимости и взаимоуязвимости мира. Важнейшей сущностной характеристикой глобализации при всей многочисленности её трактовок признаётся создание нового качества всеобщности социального бытия, формирование глобального сообщества, в рамках которого иные социальные образования, в том числе национально-государственные, выступают как более или менее самостоятельные структурные единицы.

Если с этой точки зрения подойти к оценке Пакта Рериха как международного проекта, мы должны будем признать, что по масштабности поставленных целей и рассматриваемых проблем, по глубине анализа ряда явлений общественной жизни, по универсальности предлагаемых решений, по охвату стран и действию поверх существующих границ проект явно носит глобальный характер. Взятый в своей многомерности, он относится к числу тех явлений, которые в определённом смысле не только предвосхитили современные глобальные процессы, но и, признавая высшей ценностью Общее Благо, а единственным условием единения и сотрудничества Культуру, формируют общую универсальную основу для действительного построения нового просвещённого сообщества поверх всех границ и разделений.

Рерих говорит: “Соприкасаясь с Культурой, мы менее всего нуждаемся в словах и более всего обязываемся к просвещенному действию. Не стеснять, не ограничивать, но следует прежде всего взаимно связать, сердечно откликнуться в огненности действия, в неутомимости, в мужестве, в возжжении сердец и в неустанном труде познавания во Благо Общее - это есть задача Культуры”. “Понятие всемирности не нуждается ни в каких объяснениях, ибо правда одна, красота одна и знание едино, и в этом не может быть никаких словопрений. Также и о слове Культура каждый образованный ум не будет спорить, ибо служение Свету, утончение и возвышение сердца общечеловечно”.

Развитием идей Пакта Рерих считал создание Всемирной Лиги Культуры, которая рассматривалась “как кооперативное объединение научных, художественных, промышленных, финансовых и прочих учреждений, обществ и личностей, работающих в пределах культурных путей”. Для возрождения традиций просвещения и культуры, по Рериху, необходимы кардинальные меры в мировом масштабе: “Будем всем сердцем надеяться, что Всемирная Лига Культуры действительно просветит все озлобленные, растерянные, заблудшие души к новой добродетельной жизни. <…> Пусть лиги, учреждения, музеи, общества, институты, конференции, конвенции растут и множатся, чтобы силой просвещения изгнать из жизни все ужасы невежества и тьмы”⁶.

Итак, мы вправе определить рериховский проект “Пакт Мира — Всемирная Лига Культуры” как глобальный инновационный⁷ гражданский проект, направленный на разрешение ряда системных (глобальных) проблем современного мира, среди которых одна из основных — достижение общественного мира и согласия. А это как раз является первостепенной задачей всякого гражданского общества. Рерих сформулировал эту мысль кратко и ёмко: “Мир через Культуру”, - отдав таким образом культуре ключевое, центральное место в жизни общества.

Неотъемлемой составляющей рериховской концепции Культуры является комплекс идей, связанных с защитой культурного разнообразия мира. В статье “Звучание народов” Рерих называет его “фактором прогресса”, он пишет: “Никто не будет возражать против индивидуальности, как выражения неповторимого ценнейшего комплекса чувств и творческих способностей. Если же существует всеми ограждаемая индивидуальность личности, то и в каждом коллективе, будет ли это коллектив семьи, государства, народа, отображается своя индивидуальность – значит, и это качество должно быть охраняемо”⁸. Практически ту же мысль мы находим во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принятой 31-ой сессией Генеральной конференции этой международной организации в Париже 2 ноября 2001 г.: “Защита культурного разнообразия является этическим императивом, она неотделима от уважения достоинства человеческой личности”⁹. Генеральный директор ЮНЕСКО Коитиро Мицуура назвал принятую декларацию важным инструментом “гуманизации глобализации”, формирования глобализации с человеческим лицом. Защищая культурную самобытность, декларация выражает стремление к утверждению “более широкой солидарности, основанной на признании культурного разнообразия, осознании единства человечества и развитии межкультурных обменов”. В документе выражается необходимость “сохранять, популяризировать и передавать будущим поколениям культурное наследие во всех его формах, отражающих опыт и чаяния человечества”. Отмечается невозможность “только силами рынка” обеспечить сохранение и поощрение культурного разнообразия как “ключевого фактора устойчивого человеческого развития”, подчёркивается важнейшая роль государственной политики, осуществляемой в партнёрстве с частным сектором и гражданским обществом.

В документе прямо говориться о том, что культура находится в центре вопросов “самобытности, сплочённости общества и развития экономики на базе знаний”, является “лучшим залогом мира и международной безопасности”. Сравним это с мыслью Н.К. Рериха: “Только настоящее   проявление   души   народной,   не   связанное    никакими невежественными   предрассудками,   покажет   высоты   творчества.   В творчестве    этом    народы    будут     стремиться     к     мирному самоусовершенствованию,  иначе  говоря,  они  обратятся  к воссозданию Культуры  своей”¹⁰. По сути дела, Декларация о культурном разнообразии является разработкой в современных условиях рериховской линии утверждения культуры и этики как основы общественной и индивидуальной жизни, подтверждением постулата “о первичности культуры по отношению ко всем так называемым объективным детерминациям социального мира”¹¹.

На указанной конференции ЮНЕСКО был сделан серьёзный акцент на необходимости повышения роли морально-нравственных факторов и этики в отношениях между государствами, культурами, религиями, в человеческом общении. Аналогичные выводы находим и у участников 1-го Гражданского Форума: “Если мы действительно хотим сформулировать здравую и потому жизнеспособную общенациональную идею, то мы обязаны взять на вооружение принципы […] общечеловеческой морали”¹². В этой связи обратим внимание на оценку, данную Н.К. Рерихом современному ему “Движению новой жизни” в Китае: “Знаменательно, что в основу новых преобразований и преуспеяний полагаются принципы, завещанные глубокой древностью¹³. […] Нам это обращение к вечно Живой Этике очень близко. Ведь на непоколебимых, вечных основах этических может строиться и настоящее преуспеяние и благосостояние народов. Трезвость, дисциплина, самосознание, понимание обязанности и стремление к строительству построиться не на отрицательных формулах, попирающих всё бывшее, но именно на утверждении незыблемых начал”¹⁴.

Подводя итоги, можно сказать, что рериховская концепция Культуры, комплекс идей проекта “Пакт Рериха — Всемирная Лига Культуры”, нормы Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии вполне отвечают положениям, выработанным 1-ым Гражданским Форумом, дополняют их и должны стать важной составной частью общенациональной российской идеи, в том числе, и как основы для построения в стране действительно просвещённого гражданского общества в условиях глобализирующегося мира.